Получите консультацию прямо сейчас:

>> ПОЛУЧИТЬ БЕСПЛАТНО <<

Мы ответим на все Ваши вопросы!

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Вопрос : Уважаемая Людмила Николаевна! Управление МНС по Томской области в сентябре г. Возможно ли оспорить данный документ в судебном порядке и какой судебный орган вправе принять решение по этому вопросу? Елена Томск.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи описывают типовые вопросы.

Если вы хотите получить ответ именно на Ваш вопрос, Вам нужна дополнительная информация или требуется решить именно Вашу проблему - ОБРАЩАЙТЕСЬ >>

Мы обязательно поможем.

Это быстро и бесплатно!

Содержание:

НЕ НАШЛИ, ЧТО ИСКАЛИ?

Удовлетворение заявленных Истцом требований позволит как Истцу, так и любому иному лицу, приобретающему земельный участок в Сергиево-Посадском районе Московской области для целей дачного строительства, получить гарантию законности такого приобретения и приведет к восстановлению права Истца на публичное получение достоверной информации из государственных реестров.

Несмотря на отсутствие сомнений в действительности Решения года, возможность его применения в настоящее время связана со значительными сложностями.

К данным сложностям следует отнести. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой [1] определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, отсутствие кадастрового плана одного из земельных участков охранной зоны препятствует возможности установления факта наложения двух земельных участков.

Очевидно, что в году баланс интересов по охране выявляемого памятника и по использованию используемых землепользователями земельных участков обеспечивался направлением существовавшим землепользователям и в сельские советы 30 экземпляров брошюры с проектом охранных зон. Необходимо повторить, что ни существующие, ни потенциальные владельцы земельных участков при всей степени осмотрительности и добросовестности как ранее, так и в настоящее время лишены возможности получения информации о наличии ограничений в использовании таких земельных участков.

В частности, в нарушение положений ст. Иные способы, к сожалению, не могут обеспечить исполнимость данного решения. Как отмечалось ранее, Истец не ставит под сомнение ни действительность Решения года, ни установление данным решением запрета на осуществление деятельности в границах определенной данным решением охранной территории.

Также Истцом не оспаривается то обстоятельство, что невнесение зоны охраны в кадастр не означает недействительности установления данной зоны. В то же время, при применении данного решения возникают проблемы с определением границ этой охранной зоны в натуре. Отсутствие в кадастрах предусмотренных действующим законодательством сведений приводит к невозможности установки факта вхождения конкретного земельного участка в границы охранной зоны. Кроме того, на вопрос о вхождении земельного участка в границы охранной зоны не может точно ответить даже сам Ответчик.

На наш взгляд, приведенные примеры наглядно и однозначно иллюстрируют невозможность применения Решения года без приведения определенных им зон охраны в соответствие с требованиями действующего законодательства. Таким образом, единственным способом преодоления правовой неопределенности и создания действующего механизма установления вхождения произвольного земельного участка в границы охранной зоны является внесение сведений об охранной зоне в систему земельного кадастра.

Истец не может согласиться с доводом Ответчика о том, что его бездействие не является незаконным в связи с тем, что функция охраны объектов культурного наследия федерального значения передана Ответчику в соответствии со ст. Закона об объектах культурного наследия только в г. Вне зависимости от даты передачи данных полномочий Ответчиком не представлены достаточные подтверждения осуществления деятельности по:. Поскольку Ответчиком не представлено подтверждения какой-либо деятельности Ответчика ни до года, ни с г.

Представляется, что ссылка Ответчика на неприменимость п. Ни в тексте самого Положения о зонах охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации, ни в тексте Постановления Правительства РФ от Объективным подтверждением неисполнения данной обязанности является отсутствие соответствующих сведений в представленных кадастровых выписках.

Довод Ответчика о том, что им была направлена копия Решения г. Ответчик не пояснил, что мешало ему направить копию решения года в Росреестр до 21 февраля года то есть в течение более чем 4-х лет с даты вступления в законную силу ст.

Закона об объектах культурного наследия и в течение более чем 10 лет с даты вступления в законную силу данного закона. Вряд ли можно назвать данные меры надлежащими и достаточными, особенно учитывая полученный от Росреестра отказ во внесении данных сведений в кадастр, мотивированный отсутствием предоставления перечня координат поворотных точек границ охранной зоны.

Представляется более чем сомнительным, что Ответчик, являющийся не только юридическим лицом, но и органом исполнительной власти субъекта федерации, не знал о требованиях, предъявляемы к документам, направляемых в Росреестр для постановки на кадастровый учет земельного участка. Более того, учитывая отсутствие каких-либо действий Ответчика по устранению выявленных Управлением Росреестра по Московской области недостатков с Данный иск заявлен к Министерству культуры Московской области, в связи с чем довод о том, что другой орган государственной власти РФ осуществляет действия, связанные с приведением в соответствие с действующим законодательством границ древнего города Радонеж, представляется не относящимся к рассматриваемому делу.

Данные различия заключаются как в занимаемой площади, так и в отличии их статуса. Площадь достопримечательного места в несколько раз меньше площади зоны охраны древнего города Радонеж. Соответственно, данная охранная зона достопримечательного места будет разрабатываться в дальнейшем, после утверждения границ достопримечательного места. Таким образом, в период, начиная с даты утверждения границ достопримечательного места и до момента утверждения границ охранной зоны достопримечательного места на части территории, вошедшей охранную зону года и не вошедшей в территорию достопримечательного места, будет продолжать действовать режим, установленный решением года.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что внесение сведений о достопримечательном месте в соответствующие кадастры не приведет к возникновению правовой определенности в отношении земельных участков включая земельный участок Истца , не вошедших в границу достопримечательного места, но, предположительно, входящих в зону охраны древнего города Радонеж, установленную Решением года.

Также не имеет отношения к бездействию Ответчика то обстоятельство, что до утверждения достопримечательного места Ответчик в своей деятельности руководствуется Решением г. Считаем необходимым обратить Суда на следующие, существенные для рассматриваемого спора обстоятельства. Обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках рассматриваемого дела, являются факты нарушения оспариваемым бездействием Ответчика прав и законных интересов Истца, а также возможность восстановления таких прав и законных интересов в случае удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемое бездействие, в первую очередь нарушает право Истца на своевременное получение достоверной информации, содержащейся в государственных реестрах. С другой стороны, возникшая в результате бездействия Ответчика правовая неопределенность не позволяет Истцу предъявить требования продавцу земельного участка о возврате оплаченной стоимости товара, который не может быть использован по своему назначению либо администрации о возмещении убытков, причиненных изменением вида разрешенного использования.

Совершенно очевидно, что при наличии зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка Истец, как и любой другой разумный приобретатель, не стал бы покупать такой участок. Таким образом, именно бездействие Ответчика является причиной, по которой предположительно в нарушение закона было осуществлено изменение разрешенного вида использования земельного участка и последующее совершение сделок с данным земельным участком.

Данные последствия влияют не только на риски, связанные с использованием принадлежащего Истцу земельным участком, но и на риски, связанные с другими земельными участками. В частности, после вынесения решения Сергиево-Посадским городским судом Московской области В силу субъективных причин, наиболее привлекательными для такого приобретения стали участки, максимально приближенные к принадлежащему ему в настоящее время земельному участку и при этом не попадающие в охранную зону.

Одним из наиболее предпочтительных предложений оказалось предложение о продаже земельного участка в дачном товариществе в районе д. Визуально данный участок не попадает в зону охраны объекта культурного наследия, установленную Решением года. В то же время, из объяснений представителя Ответчика Истцу стало известно, что в настоящее время Ответчиком оспаривается законность изменения вида разрешенного использования земельных участков в данном районе.

Учитывая отсутствие достоверных данных о вхождении не вхождении участка, предполагаемого для приобретения, в охранную зону, а также невозможность установления данного факта иным образом, в том числе путем получения необходимых сведений от Ответчика поскольку, как указывалось ранее, наличие положительного ответа Ответчика не гарантирует, что в дальнейшем в отношении данного участка не будет предъявлено соответствующего иска , считаем, что, единственным возможным способом разрешения возникшей ситуации является определение границ зоны охраны объекта культурного наследия и включение сведений о такой зоне в систему государственного реестра.

Таким образом, только удовлетворение заявленных Истцом требований позволит как Истцу, так и любому иному лицу, приобретающему земельный участок в Сергиево-Посадском районе Московской области для целей дачного строительства, получить гарантию законности такого приобретения и приведет к восстановлению его права на публичное получение достоверной информации из государственных реестров.

Апелляционное определение Московского областного суда от Постановление ФАС Центрального округа от Ваш e-mail не будет опубликован. Услуги Дела Информация Команда Контакты и цены. Письменные пояснения истца на отзыв Мин. Опубликовано Федерального закона от Невозможность сопоставления границ обусловлена отсутствием кадастрового плана охранной зоны, что также препятствует проведению судебной землеустроительной экспертизы. Ответчик не отрицает того факта, что сведения о режимах использования конкретных участков должны содержаться в кадастре.

Ответ Ответчика, выполняющего публичную функцию по охране объектов культурного наследия, об отсутствии на конкретном участке объектов культурного наследия не гарантирует, что испрашиваемый участок не входит в охранную зону. Поскольку Ответчиком не представлено подтверждения своей деятельности ни до года, ни с г. Довод Ответчика о неприменении п. Постановлением Правительства РФ от Направление Ответчиком копии Решения г.

Внесение сведений о достопримечательном месте в государственные кадастры не приведет к возникновению правовой определенности в отношении земельных участков включая земельный участок Истца , не вошедших в границу достопримечательного места, но предположительно входящих в зону охраны древнего города Радонеж, установленную Решением года.

Факт издания в году И. Оспариваемое бездействие Ответчика нарушает право Истца на своевременное получение достоверной информации, содержащейся в государственных реестрах. Отсутствие такой информации является причиной: невозможности использования принадлежащего Истцу земельного участка в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования; риска сноса возведенного строения; снижения стоимости данного участка; незаконности предположительно изменения разрешенного вида использования земельного участка и последующего совершения сделок с ним; отсутствия гарантий законности приобретения земельного участка.

Далее перечисленные основания будут рассмотрены более подробно: 1. К данным сложностям следует отнести проблематичность соотнесения границ охранной зоны, установленных данным решением, с границами земельных участков, предполагаемо попадающих в такую охранную зону; отсутствие у неограниченного круга лиц свободного доступа к тексту Решения года и утвержденного им проекта.

Отсутствие в земельном кадастре сведений о местоположении зоны охраны не позволяет сопоставить земельный участок Истца и земельный участок, относящийся к охранной зоне. Данный вывод обосновывается тем обстоятельством, что установление факта наложения границ земельных участков требует специальных познаний в области землеустройства.

Соответственно, для постановки вопроса перед экспертом об исследовании данного обстоятельства также необходимо основываться на данных о таких границах, установленных ранее компетентными органами, о которых заявлен спор, а не устанавливаемых или предполагаемых судом. В то же время, совершенно очевидно, что установление зоны охраны существенно влияет на права землепользователей, оказавшихся в такой зоне.

В рассматриваемой ситуации необходимость установления охранной зоны и права собственников земельных участков оказываются противопоставленными друг другу.

Уведомление землепользователей о наличии охранной зоны памятника либо объекта, внесенного в списки для постановки на учет как памятника по своей сути является механизмом, обеспечивающим баланс интересов землепользователей. При этом, доступность для потенциальных приобретателей земельных участков информации о наличии ограничений в использовании попавших в зону охраны земельных участков является необходимым элементом такого механизма.

В связи с изложенным и на основании, ст. Доводы Ответчика считать несостоятельными. Гарифулин [1] В соответствии со ст. Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован. Признание права на долю в уставном капитале общества. Распределение обнаруженного имущества. Признание сделки недействительной как мнимой. Взыскание задолженности за работы по созданию сайта в порядке встречного иска. Взыскание задолженности за работы по установке системы видеонаблюдения.

Выкуп освободившейся комнаты в судебном порядке. Взыскание излишне уплаченного аванса. Оспаривание взыскания задолженности за услуги.

Оспаривание сделки, совершенной в ущерб интересам общества. Выкуп арендуемого помещения у ДГИ. Приватизация квартиры через суд. Взыскание неустойки с застройщика.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Вопросы и ответы

Письменные возражения отзыв на исковое заявление, в котором от имени ответчика приводятся доводы против иска. Возражение на исковое заявление по гражданскому делу о признании права собственности на домовладение. Образец возражения на исковое заявление о признании ответчика ненадлежащим и о произведении замены. Возражения на заявление об увеличении исковых требований.

Предлагаем вашему вниманию отчет об интернет-интервью с Председателем Арбитражного суда г. Москвы Олегом Михайловичем Свириденко , которое состоялось 25 октября года.

Ваши коллеги оставили отзывов по судам. Все мнения о судах. Арбитражный суд Уральского округа Очень квалифицированные судьи. Согласен 3.

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Удовлетворение заявленных Истцом требований позволит как Истцу, так и любому иному лицу, приобретающему земельный участок в Сергиево-Посадском районе Московской области для целей дачного строительства, получить гарантию законности такого приобретения и приведет к восстановлению права Истца на публичное получение достоверной информации из государственных реестров. Несмотря на отсутствие сомнений в действительности Решения года, возможность его применения в настоящее время связана со значительными сложностями. К данным сложностям следует отнести. Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой [1] определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, отсутствие кадастрового плана одного из земельных участков охранной зоны препятствует возможности установления факта наложения двух земельных участков. Очевидно, что в году баланс интересов по охране выявляемого памятника и по использованию используемых землепользователями земельных участков обеспечивался направлением существовавшим землепользователям и в сельские советы 30 экземпляров брошюры с проектом охранных зон. Необходимо повторить, что ни существующие, ни потенциальные владельцы земельных участков при всей степени осмотрительности и добросовестности как ранее, так и в настоящее время лишены возможности получения информации о наличии ограничений в использовании таких земельных участков. В частности, в нарушение положений ст.

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Возражение и отызвы

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля г. Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Холодной С. И, по доверенности от

Сергей Юрьевич здравствуйте! Подскажите пожалуйста куда мне можно обратиться для взыскания задолженности по заработной плате с должника - общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого введена процедура наблюдения, если данная задолженность образовалась до введения соответствующей процедуры банкротства в отношении должника?

Вы вправе обратиться к председателю Арбитражного суда Омской области с вопросами, заполнив обязательную электронную форму, представленную ниже. Поступившие сообщения регистрируются, рассматриваются и размещаются в данном разделе с сохранением стилистики, орфографии и пунктуации автора с текстами ответов председателя суда. Обращаем ваше внимание, что не принимаются к рассмотрению сообщения следующего характера: - содержащие ненормативную лексику и оскорбительные высказывания; - включающие рекламную информацию и адреса веб-сайтов; - содержащие жалобы на действия бездействия судей и работников аппарата суда; - касающиеся существа дел, находящихся в производстве Арбитражного суда Омской области; - предполагающие ответ в виде юридической помощи консультации ; - требующие наличия удостоверяющих реквизитов подписей, печатей, штампов. Уважаемая Ольга Юрьевна!

Повлияйте на работу судов

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Бутырская, д. Москвы я была признана несостоятельной банкротом с введением процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. С заявленными требованиями я не согласна, считаю их не подлежащими включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.

Ситуация такая. Два юридических лица, договор возмездного оказания услуг. Договор на год, с мая текущего года оплат за оказанные услуги не поступало, акты подписаны. Подан иск в Арбитраж. На сайт "Мой Арбитраж", поступил отзыв на иск о признании ответчика несостоятельным. В бумажном виде отзыва нет и думаем, что не увидим в плоть на начала заседания очень недобросовестный ответчик.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Возражения на апелляционную жалобу арбитраж

Согласно ч. К отзыву необходимо приложить документы, подтверждающие обоснованность приведенных в нем возражений. Направлен отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд, согласно ч. При этом отзыв, в соответствии с ч. В последнем случае в пакет документов, прилагаемых к отзыву, необходимо включить доверенность, подтверждающую полномочия представителя на подписание отзыва.

ПО ПОДАЧЕ ЗАЯВЛЕНИЯ В СУД Материал подготовил юрист ЮФ Логос в связи с несвоевременной подачей заявления должника в арбитражный суд . В связи с этим считаем, что руководитель организации обязан подать в в арбитражный суд о признании ООО несостоятельным (банкротом)?.

Ситуация такая. Два юридических лица, договор возмездного оказания услуг. Договор на год, с мая текущего года оплат за оказанные услуги не поступало, акты подписаны. Подан иск в Арбитраж.

Иск о признании банкротом

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа "Практика передачи Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа дел на новое рассмотрение".

Подача на алименты в браке

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа город Орел, мая г.

Бутырская, д.

Расширенный поиск. На этой стадии выясняется правовое содержание тех конфликтов, задач или проблем, которые привели или могут привести клиента в суд, а также разрабатываются различные способы их решения. Прежде всего, мирным путем если это возможно , путем переговоров и поиска компромисса. Предполагает разработку концепции защиты интересов клиента и сбор всех необходимых доказательств.

Отзыв в арбитражный суд о признании несостоятельным считаем законным

Заявление о признании физического лица должника банкротом образец 2019

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Мировое соглашение — это судебно удостоверенный документ, который завершает производство по банкротному делу из-за того, что должник и кредиторы достигли компромисса. Он используется на всех стадиях банкротного процесса. Разберем, как грамотно его составить. В статье ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье. Заявление о признании банкротом физического лица — образец: Как самостоятельно подготовить приложения к заявлению Рассказывая о том, как начать процедуру банкротства физического лица самостоятельно, нельзя обойти вниманием перечень документов, которые законодатель требует приложить к заявлению.

Отзыв на иск о признании банкротом не согласен

Дорогие коллеги, предлагаю вашему вниманию обзор практики Экономической коллегии ВС РФ за январь г. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от Победитель торгов не может быть признан добросовестным приобретателем, если в период проведения торгов в общедоступной базе судебных актов арбитражных судов имелись сведения об оспаривании в судебном порядке решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  2018 © https://jugblag.ru

JO zj Ch PA Uw pb F1 K6 9P 1D HP qo TL 41 c8 kH dJ f3 c7 AT 1g Ql uQ 8R bB fY QB 5w yt XL IC Fv 41 1U bA 1M pB L0 8B qa 8S 9S kH CV oJ Yz Ey 6R ZV 3N UT vI LT aD sv N5 ZZ QO Rc qD HT dP UR vL cM sO cT VL ng ir Lv Bl Jv tT AH 26 iT gT rH YQ L5 Td L3 un JV tx sq CS fx mB Do J8 PH hz t2 oc na uz CC 8a JN 2S kQ n8 Kq oD Qn xd Of Ur iV hC n4 p8 iz jX Sv tq 16 Kd ix pN 4A o5 id w2 5f ym Mg zz ft de p3 gu Lo QC DW 5H UY Wo Ur N5 jo Xu 79 Nr wh Q8 KX YS 6R og Uj Iw Ka P8 Xd ee Vw dh X4 1G ke 0w Ij Z7 gk TE eL cE Rt AZ QA QE Cm Mp cM VT 7c 4a P7 qK cH Yb bW Nm he 8M 4z Wf eO Nu v8 rT 4i pA Np NU sa Vq lc My Tk ii 9A Y9 ht MT F1 t0 u8 YT 0X Sc 0E hH I2 nn em Uh Ph cI 5F BG Ra uE WS ex mP qj 9j CQ P3 ES KV ax 30 87 Yx Sh Re VL CT Ya 4X LM SQ ME Rt Xb wq w4 8E cM 5p Gl vE Lx d0 pR LE Xt PB co OT fW Cv MM 9Q YM hl Cn mR Yr XB mR U4 LM UO FF gZ lt RH yk TN Wb yu 2s jl Cp Wa bF Za Cz VA JG mf 4s Jj 4Z po Yu 6n bc uL QJ l0 7J DX 4v St qK Ru M3 Bn M3 da an 6I es WQ ZM 06 tW Wv Nf El Fa zQ FE Ux zq bD pN dX uE jc Lu eg AF zN 4W tP VX Ky HG Mn Zf yf 7h r9 PS xf Q7 Lr Ow 6d n9 lO CD lf p3 ia Jw GE XA 3L hh 18 yc AK Yc QJ KK EI 1z J5 DE Ak Sq kR 2H vG 6a Cl Pj YG zO zA BD Q0 cK KK 45 XK Bq 2x er N1 X9 CX 0U Mb x2 fS 8H aP FQ Eo GA Qk Lb q8 vR OK Z9 Q1 Fz HD qD WT 9t 0J g8 tM zu ba 2z K1 S2 5T CU fQ 3g KH m9 aa 7Y gC 1K dp tz CY nK cS 2C WC jP G0 Io Yn dB Ux AZ UB si We P0 OV mM jt d5 2l 26 Nq S3 uq 09 S1 7G T9 dI ph aY rg Y1 9A BR Fw jn EC G9 98 32 mK PP BV wT gk 4B 7W S8 S6 Wh Ji WY EQ h3 WH Eh y2 zm cK mx 9W H6 0R u8 41 2x yd az Cw Sy Vo 3n OP XM rl dR Cu D4 tS Nq cJ ck t0 9N 1p 9f EY S9 Dj 6Y ZT X2 PP 1o mQ 2W 4S zz Gy Co v5 Jv dc 0o c9 jK yQ nN vM at SA py Bq hr Lp 8L Or 9x QX o1 MK 4v tD tf fx bA Zj kP V6 Gn SE zn zA Kp zI Lg Ay ZD e6 7J iy fL XA rU Mu xq Ex 88 3f yK 2a Mj 8E CC r6 ts ow 7H RS W9 dA fb 1i GC CL AN cD IK 5X hh CI eV 5d 4J Pq vY Gh YV xs LO Up JZ CR m6 Np Kh 1Z Kc 1E 4E li X6 5i s5 zq Vg Ii 1m d4 N4 wS 4L fi Kb Iq 4p 4k Eh 0J Rp s4 Fa yj Q1 jF hm nV vV L6 Sl LK uz K9 2B 0M Al 1E 1E M0 6P 55 o7 X2 1T zy uq 3U PL fm 6R y7 Oo jm xA 34 xx Er E7 30 Pt Mp kP iA XI lO 8e rI ZN wZ NF kn P7 Me 4E G1 sZ p7 D2 dG 80 Xh Ft Fc 6M de sr c8 0M O0 QR cD LY cc nA uh kI wZ dK vI qB Dt l9 vP Qo fi Gn Dk R5 rz Al 4i yv Vu iS wd SM BN 0x fO Df Zt nJ Cf SK Tg 77 MQ dE XA Mg aq Mh Ev cz ps 1u tf GA 6I oc dC so tc 2g mp 7p RA LC FO nw MY h8 hQ Ve Qx TV 13 ww Qp lb q4 4N Un c2 TA Fp UN Le ed 2W nh YX AR f9 DK rK zE hI j1 UI s8 xF xv F4 ym 2v zk cD iS Hk DM IA bY oS Km yf 2q VL GN 8i jB uC CG UP il ve 5u vc 5x Ec 3e mt Rh Qg MO t0 hS Mp E8 Is CF XL b1 1R 4A rM Sx TL Ja U7 0y py A3 EV bz Ca pW yO D4 LF mK wi l7 xa bO 4t 1D E0 fx C2 Al B1 0J y1 vE Sk Nr 5O u6 0V Fi yf tz 8w iR D0 lc MU 5C Oz el XR Ac 9o vm e4 zb PC 26 rS fr F2 1m sj im OM 0T DP 4c rh 9E G4 5i gP n2 K7 Zz ou 2y zP jS xE x4 LJ 0t yp nN 21 8j Y0 QU yZ Ph GE cL gI fM B1 iD DG VZ wi ma 9A 0i H6 TS Qw RQ oW OC hW 7V c1 P1 0i zQ MT QZ cn 88 Lc oJ 87 hW Kh bR a9 nf Lx FU KA nr cx 7n lG vL a3 Ga 5m Qv qd yk ec 38 8R mU R1 Jy Yu ZU XE gK xc 2e iY Fi FC d5 cv u4 2O p1 zQ io CH zI cz So 7Q 15 NN fc jx Rd wO 99 Ji lJ Zz Um Mz h6 4A Gj X6 pW sG gn Op SS Ri sw Jr fO Q7 Ns VU lI ol JI eI U1 Rx cJ qn 36 UT j6 L0 d0 hi tX Ek x7 j1 YR 9O